Cómo y con qué rapidez se toman –o no se toman– las decisiones será la prueba crucial

Todos los primeros ministros aportan su propia personalidad y enfoque al trabajo. Cada uno tiene un estilo diferente de liderazgo, que puede determinar cómo funcionan las cosas y lo que se hace. Herbert Asquith lo resumió cuando dijo que ser primer ministro se trata de “lo que el titular elige y es capaz de hacer con ello”.

Cuando se buscan pistas sobre cómo Keir Starmer elegirá ser primer ministro de Gran Bretaña, no hay mucho para continuar. Cuando se le preguntó directamente en un podcast reciente, declaró “un primer ministro inclusivo y decidido que velará por todos en el país”. Esto sólo nos lleva hasta cierto punto, ya que es bastante difícil imaginar a alguien diciendo lo contrario (excepto, quizás, Nigel Farage). Pero analizando lo que sabemos, al menos podemos empezar a armar el rompecabezas.

En términos de su personalidad y enfoque, Starmer ha sido descrito como “metódico, profesional, bueno en los detalles, pero falto de estilo”. Es muy probable que sea lo que el difunto parlamentario e historiador David Marquand llamó un “operador pragmático”. No adorna a Starmer el atractivo visionario ni los fuegos artificiales de oratoria de Tony Blair o Harold Wilson. Pero ¿ Es simplemente una “máquina política ”?

Starmer se presenta como un hombre tranquilo y experimentado, que habla de valores y de ser socialista (aunque el público no está seguro de si lo es, o si eso es algo bueno o malo). Puede decir con razón que tiene un origen de clase trabajadora más auténtico que muchos de sus predecesores.

Sabemos que Starmer recién se convirtió en miembro del parlamento en 2015, por lo que, a los 52 años, llegó relativamente tarde a la política. Ha pasado toda su carrera política en la oposición. Sus predecesores, que se remontan a Theresa May, llegaron al cargo con una experiencia sustancial como ministros de gobierno (aunque, cabe señalar, no les sirvió de mucho).

Sin embargo, el tiempo de Starmer en el parlamento ha sido más intenso que el de la mayoría. Estuvo profundamente involucrado en el Brexit y luego dirigió su partido durante la pandemia. Como líder de la oposición , vio destituir a dos primeros ministros en rápida sucesión (y desempeñó un papel importante en la destitución de al menos uno, con su metódico enfoque de abogado ). Ahora ha derribado a un tercero.

Hombre en una misión

Es importante destacar que Starmer ha dirigido lo que efectivamente es un gran departamento gubernamental. Sus cinco años como director del Ministerio Público (DPP) significan que llega al número 10 como un líder experimentado que, de manera bastante inusual, dirigió una organización estatal antes de que su carrera política hubiera siquiera comenzado.

La experiencia de Starmer como DPP implica un énfasis en la entrega. Podemos esperar que se concentre en solucionar problemas, encontrar soluciones y hacer las cosas. Quizás también podamos esperar un mayor énfasis en los resultados y el fin de la politización y las batallas con la maquinaria burocrática del gobierno que caracterizaron a la administración anterior.

Se ha sugerido que Starmer será un gobierno dirigido por misiones , organizado en torno a un conjunto de misiones rectoras a más largo plazo con el objetivo de generar certeza y un cambio sostenido. Esta idea no es nueva ni particularmente radical, pero puede parecerlo después del aparente caos y el cortoplacismo de los últimos años.

Cómo y con qué rapidez se toman –o no se toman– las decisiones será la prueba crucial. La aparente indecisión de Starmer sobre la agenda neta cero podría ser la forma de lo que vendrá. Ser metódico e interesado en los detalles puede ser sinónimo de demora e indecisión.

Ha insinuado que es un líder consultivo: “Las mejores decisiones que he tomado en mi vida fueron las que salieron a la luz y sobrevivieron al escrutinio. Lo peor fue cuando nadie dijo ‘buuu’”. Sin embargo, su tendencia a “ compartir poco ”, como señaló su adjunta Angela Rayner , puede significar que mantiene la toma de decisiones concentrada en un pequeño grupo de confidentes.

Hombre de misterio

Es probable que un gobierno liderado por Starmer, especialmente con una gran mayoría parlamentaria, esté facultado para realizar cambios. Starmer, que se describe a sí mismo como socialista y progresista, difícilmente puede evitarlo. ¿Pero hasta qué punto será radical? Un ex ministro laborista habló de que “es muy impresionante, pero nunca se desvía demasiado de los límites. Incluso cuando era un abogado radical, era uno de los convencionales”.

Dónde se sienta exactamente Starmer sigue siendo un misterio o “un misterio envuelto en un acertijo envuelto en algo sensato y beige” . A Un partidario explicó que “una de las mayores fortalezas de Keir es que nunca ha pertenecido ni ha estado en deuda con una facción particular del Partido Laborista”.

Pero una perogrullada del liderazgo político es que lo que comienza como una fortaleza termina como una debilidad. Muchas de las fallas dentro del Partido Laborista ya son visibles, desde la pobreza infantil hasta Gaza . Otros temas están desapareciendo. La capacidad de Starmer para flotar por encima de la refriega no puede durar, y es probable que haya complots y desafíos (especialmente si una gran mayoría significa diputados subempleados ).

Aquí, Starmer se sitúa quizás dentro de otro dilema clásico del Partido Laborista y de los primeros ministros laboristas: lo que David Marquand llamó el “dilema progresista”, es decir, ¿hasta qué punto se puede impulsar el cambio, y se impulsa, sin estirar el apoyo de la amplia coalición que los nombró en el cargo? Hasta ahora, el enfoque ha sido cauteloso, apoyado por un disciplinado gabinete en la sombra, pero una gran mayoría puede transformar la situación.

Sin embargo, otros líderes han realizado grandes cambios silenciosamente. Theresa May , por ejemplo, impulsó una ley de cero emisiones netas de manera tan silenciosa que “nadie se dio cuenta del mayor legado de los conservadores ”.

Sin embargo, retomando la advertencia de Asquith, ser primer ministro se trata de lo que un líder es “capaz” de hacer. Los acontecimientos desvían a todos los gobiernos y muchos se han visto abrumados por las crisis. Starmer haría bien en prestar atención a la advertencia del boxeador Mike Tyson de que “todo el mundo tiene un plan hasta que recibe un puñetazo en la boca”.

Después de su victoria, hay muchas expectativas sobre Starmer. Pero la confianza en todos los políticos es baja y está dañada. Habrá cuestiones internas apremiantes en torno a la migración, la financiación de los servicios públicos y el NHS. En el extranjero, como advirtió un asesor laborista, hay un “mundo tormentoso” desde Gaza y Ucrania hasta las elecciones estadounidenses. La verdadera prueba de lo que el primer ministro Starmer puede ser es cuando su enfoque metódico se encuentre con un mundo desordenado.

Publicación original de The Conversation