El Tribunal Superior de Liquidación de Causas Penales remitió este lunes a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, el recurso de casación presentado por el ex presidente de la República, Ricardo Martinelli contra el fallo que lo condenó a 128 meses de prisión por el caso New Business.
La secretaría del citado tribunal informó que el recurso legal presentado por el ex mandatario fue acogido «en efecto suspensivo», enviando el asunto a la Sala Penal, que preside la Magistrada María Eugenia López Arias, quien también es la presidente del supremo tribunal panameño.
Junto con el recurso presentado por Martinelli, también fueron remitidos a la Sala Penal recursos similares presentados por la defensa de Daniel Ochy, Valentín Martínez Vásquez, Iván Arrocha y Janeth Vásquez, quien también resultaron condenados por el caso New Business.
El mencionado caso tiene que ver con la compra de la Editora Panamá América, propietaria de los diarios Panamá América, Crítica y Día a Día, cuya adquisición habría sido hecha mediante la utilización de recursos del Estado panameño, a través de una sociedad denominada New Business.
La Jueza Segunda Liquidadora de Causas Penales del Primer Circuito Judicial de Panamá, Baloísa Marquínez Morán, emitió su sentencia condenatoria contra 3 ciudadanos, en calidad de autores del delito Contra el Orden Económico, en la modalidad de Blanqueo de Capitales, específicamente por el artículo 255, numeral 1 del Código Penal.
Además, en la sentencia se ordenó la disolución de dos sociedades y el comiso de las acciones de una casa editorial, a favor del Estado, así como la administración de bienes muebles e inmuebles de dicha editorial.
De igual forma, se impuso una multa equivalente a $19,221,600.48 como pena accesoria al señor ex presidente de la República, Ricardo Martinelli, mientras que a los directores de las empresas contratistas se les inhabilitó para el ejercicio del comercio por un término igual al de la pena principal.
Uno de los señalamientos emitidos por el abogado de Martinelli, Carlos Carrillo Gomila, en su recurso de casación, sostiene que la jueza Marquínez no valoró adecuadamente el testimonio que ofreció en el proceso el señor Eliseo Ábrego, en su calidad de perito de la Dirección de Investigación Judicial quien, a juicio del abogado Carrillo Gomila, no realizó una inspección contable ni accionaria de las empresas que participaron en la compra de la editora Panamá América (Epasa).
