Consideran que los argumentos de la defensa de Martinelli cumplen con los elementos requeridos para admitir la demanda de inconstitucionalidad
Tres magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Cecilio Cedalice, Carlos Vásquez Reyes y Olmedo Arrocha se contraponen al proyecto de no admisión que circuló la presidenta de la CSJ, María Eugenia López en contra de la demanda de inconstitucionalidad presentada por la defensa del expresidente Ricardo Martinelli en caso New Business en el que fue condenado a 10 años y ocho meses de prisión.
Los magistrados Cedalice y Vásquez, coinciden que los argumentos presentados por los abogados de Martinelli cumplen con los elementos requeridos para la admisión, por ende, el pleno de la Corte debería analizar la demanda de inconstitucionalidad.
El magistrado Arrocha va más allá. Opina que el pleno debe discutir los argumentos presentados por la defensa de Martinelli con respecto al Principio de Especialidad.
La CSJ está conformada por nueve magistrados, de los cuales tres están a favor del recurso presentado por los abogados del expresidente y uno en contra.
Aunque se ha intentado conocer la opinión de las magistradas Ángela Russo, Maribel Cornejo, Ariadne García, Miriam Cheng y María Cristina Chen, todavía no han conocido argumentación alguna.
La demanda de inconstitucionalidad fue presentada por Carlos Carrillo, abogado principal de Martinelli, argumentando que la sentencia contra el exmandatario viola los artículos 17 y 32 de la Constitución Política. Además, del artículo 23 de la Convención de los Derechos Humanos. Siendo el argumento principal de Carrillo, el Principio de Especialidad de su cliente, derivado del tratado de extradición entre Panamá y Estados Unidos.
