Algunos dicen que el derecho internacional humanitario adoptó un enfoque equivocado en la década de 1860
Hoy se cumplen 75 años de la adopción de las Convenciones de Ginebra el 12 de agosto de 1949. En teoría, estas normas de guerra son aceptadas por todos los países, pero en la práctica se violan sistemáticamente en todas partes.
Con un estimado de 120 conflictos armados en todo el mundo , más de 450 grupos armados y 195 millones de personas viviendo en zonas bajo su control , la protección de los vulnerables es más vital que nunca.
Sin embargo, como nos recuerdan a diario los titulares de las noticias, el derecho internacional humanitario puede parecer demasiado poco y demasiado tarde cuando se enfrenta al poderío militar y a la indiferencia política.
Este año se conmemoran también otros aniversarios menos esperanzadores: diez años del genocidio de ISIS contra los yazidíes en Siria y diez años de guerra en Ucrania . Las tensiones geopolíticas se están intensificando en Oriente Medio y en el Mar de China Meridional.
Teniendo en cuenta las tecnologías modernas que se utilizan en los campos de batalla actuales (y en el ciberespacio), y la violación incluso de las protecciones humanitarias más básicas, ¿hay mucho que celebrar en 2024? ¿Siguen siendo adecuadas las Convenciones de Ginebra para las guerras de hoy y de mañana?
Valores humanitarios
Todas las sociedades tienen algún tipo de normas culturales, religiosas o jurídicas en torno a la guerra, pero tras los horrores extremos de la Segunda Guerra Mundial, el mundo acordó un conjunto detallado de normas codificadas que regulaban los conflictos armados.
You Might Also Like
A pesar de las diferentes opiniones políticas y experiencias de guerra, los países acordaron las reglas de la Convención de Ginebra logrando un equilibrio entre la necesidad militar y los ideales humanitarios para el tratamiento de los civiles, los soldados enemigos capturados y los muertos.
Las Convenciones de 1949 siguen siendo el núcleo del derecho internacional humanitario, o las leyes de los conflictos armados. Este cuerpo de normas se ha ampliado con el paso de los años mediante otros tratados y protocolos que abordan la guerra civil, las armas químicas, las minas terrestres antipersonal, la tortura y las desapariciones forzadas.
Diseñadas para ayudar a prevenir una espiral de atrocidades, muchas de las reglas funcionan gracias al respeto recíproco entre combatientes: traten bien a nuestros soldados cuando sean capturados y nosotros haremos lo mismo.
Pero también exigen un trato humano a las personas atrapadas en la guerra, incluso si una de las partes en conflicto ha violado esas reglas o ha iniciado la guerra violando la Carta de las Naciones Unidas que prohíbe la agresión.
Cuatro convenciones, 400 artículos
Las Convenciones de Ginebra incluyen más de 400 artículos que establecen normas detalladas para el tratamiento de los prisioneros, la protección de los hospitales y del personal médico, la autorización de la ayuda humanitaria y la prohibición de la tortura, la violación y la violencia sexual.
De hecho, en 1949 se adoptaron cuatro convenciones. Las disposiciones de las tres primeras se basaron en leyes existentes que protegían a los soldados heridos en el campo de batalla, en el mar y cuando eran capturados como prisioneros.
La cuarta convención clave buscaba proteger a los civiles que vivían bajo el poder de un adversario, como en territorio ocupado.
Un solo artículo establecía normas fundamentales sobre el trato humano de las personas durante una guerra civil: la primera vez que el derecho internacional se atrevía a regular la violencia que ocurría dentro de un país en lugar de entre dos o más.
Guerra y paz
Algunos dicen que el derecho internacional humanitario adoptó un enfoque equivocado en la década de 1860, cuando se adoptó la primera Convención de Ginebra, porque aceptó la guerra y renunció a insistir en la paz .
Como ha argumentado el académico Samuel Moyn , esto nos ha obligado a elegir entre el ideal de oponernos a la guerra en primer lugar y oponernos a los crímenes que tienen lugar en ella.
El derecho humanitario también acepta un nivel mínimo de daño a los civiles como “daño colateral” durante un ataque a un objetivo militar. En otras palabras, no todas las muertes de civiles son crímenes de guerra.
Y algunos artículos de las convenciones parecen hoy anticuados: por ejemplo, se menciona el tabaco junto con la comida y el agua para los prisioneros de guerra.
Pero en mi propia experiencia de trabajo con el Comité Internacional de la Cruz Roja, he visto el derecho internacional humanitario en acción. Cuando se respeta, puede salvar y mejorar vidas.
Vigilancia eterna
En todo el mundo, las partes en conflicto todavía permiten que la Cruz Roja visite a miles de personas detenidas y negocie para mejorar su trato.
Los combatientes llegan a acuerdos para el intercambio de prisioneros, la liberación de rehenes, la devolución de los muertos y la prestación de atención médica a los soldados enemigos heridos.
A veces, los países investigan las acusaciones de crímenes de guerra y las convenciones permiten que las partes en conflicto celebren otros acuerdos para lograr protecciones aún mayores.
Y aunque las Convenciones de Ginebra, y el derecho internacional humanitario en general, están lejos de ser perfectos, las reglas buscan un límite básico a lo peor que la humanidad tiene para ofrecer, insistiendo en cierta dignidad humana fundamental.
Para garantizar que al menos no se violen activamente y, en el mejor de los casos, se amplíen sus protecciones, los países deben hacer tres cosas fundamentales:
- centrarse en la responsabilidad colectiva, cumplir la ley ellos mismos y garantizar el respeto de los demás
- Dejar de utilizar argumentos jurídicos técnicos para legitimar la devastación a gran escala de maneras que ignoran el propósito humanitario fundamental de las normas.
- y resistir cualquier afirmación de un estado nación de que amenazas excepcionales a la seguridad nacional (incluido el terrorismo, la insurgencia o las nuevas tecnologías) justifican el abandono de las normas .
Precisamente en las situaciones más graves, cuando la política y otras leyes no han logrado impedir la guerra, es cuando más se necesitan estas normas. Un mayor respeto por ellas contribuiría en gran medida a salvar vidas y evitar los horrores que vemos en los conflictos actuales.
Publicación original de The Conversation